众筹模式分析(第二部分) -- Vitalik

Mako Shan   |     |   8047 次阅读

第一部分 我们分析了现有的众筹模式,第二部分试图提出一个完美的众筹模式。

问题具体化

那么一个好的代币众筹机制是什么样的?我们可以开始的一个方法是,通过对现有众筹模式的批评来看待我们已经看到并提出了所需属性的列表。
我们这样做 一些自然属性包括:

  1. 估值的确定性 - 如果你参与代币,你应该至少确定估值的上限(或换句话说,你所获得的所有代币的百分比)。
  2. 参与的确定性 - 如果你尝试参与众筹, 你应该能够参投的成功。
  3. 有上限封顶 - 以避免被认为是贪婪(或者可能以减轻监管部门的重视风险),众筹应该有上限。
  4. 没有中央银行 - 众筹发起人不应该自己得到很大比例的代币,从而使他们能够控制市场。
  5. 效率 - 众筹不应导致严重的经济效率低下或无谓损失。

听起来很合理吧?
那么这里是不那么有趣的一部分。

  • (1) 和 (2) 不能完全同时满足。
  • 如果不采取非常聪明的技巧,(3)、(4 )和( 5)不能同时满足。

这些可以被引证为“第一个代币众筹的双重困境”和“第二个代币众筹的三重困境”。

第一个双重困境的证明很简单:假设你发起了一个众筹,并向用户明确了1亿美元的确定估值。现在,假设用户试图投入1.01亿美元进行众筹。至少有一些会失败。第二个三重困境的证明是一个简单的供需论证。如果满足(4),那么你将卖出全部或大部分代币,因此你所众筹的估值与你所众筹的价格成正比。如果满足(3),那么你就给众筹定了上限。然而,这意味着你所众筹数量的均衡价格超过你设定的价格上限的可能性,因此你将收到短缺,这不可避免地导致(i)在线等待4小时的数字等价物一个非常受欢迎的餐厅,第一个难题不能克服; 一些估值不确定性或参与不确定性是不可避免的,尽管有选择时,似乎更好选择参与不确定性而不是估值不确定性。我们最接近的是完全参与,以保证部分参与。这可以通过比例退款(例如,如果以1亿美元的价值购买1.01亿美元,那么每个人都可以获得1%的退款)。我们也可以把这个机制看作是一个无上限的众筹,其中一部分付款是锁定资本而不是消费的形式; 从这个观点出发,明确的是锁定资本的要求是效率损失,所以这种机制不能满足 (5)。

第二个困境是难以克服的,许多克服它的尝试很容易就会失败或反击。例如,Bancor的众筹正在考虑将采购交易的天然气价格限制在50 Gwei(约正常 gas 的12倍)。然而,这意味着买方的最佳策略是设置大量帐户,并且从每个帐户发送交易,然后尝试购买(间接在那里使其成为不可能让买方意外购买超过他们想要的,并减少资本要求)。买家设置的账户越多,他们进入的可能性就越大。因此,在平衡的情况下,这可能会导致以太坊,而不是BAT风格的众筹,至少 6600美元的矿工费用于单个交易,而不是整个网络上的 DDOS 攻击。此外,任何类型的在线交易垃圾邮件比赛严重损害了公平性,因为参加比赛的成本是不变的,而奖励与你拥有的钱相当,所以结果不利于任何利益相关者。

推进

还有三个更聪明的方式可以做。首先,你可以像 Gnosis 那样做一个改良式荷兰拍卖,但是有一个变化:把它们放在某种公共利益上,而不是拿着未售出的代币。简单的例子包括:(i)空投(即重新分配给所有ETH持有人),(ii)捐赠给以太坊基金会,(iii)捐赠给ParityBrainbotSmartpool 或其他公司和个人独立构建以太坊空间的基础设施,或(iv)所有三者的某些组合,可能与代币买方投票的比例有关。

第二,你可以保留未售出的代币,但是通过实施一个完全自动化的计划来解决“中央银行”问题。这里的推理类似于为什么许多经济学家对基于规则的货币政策感兴趣:即使一个集中的实体对一个强大的资源进行了大量的控制,如果实体可信的话,很多政治不确定性可以减轻承诺遵循一套程序规则来应用它们。例如,未售出的代币可以放在一个维护代币价格稳定性的市场制造商。
第三,你可以做限价众筹,限制每个人可以买到的金额。这样做有效地需要KYC过程,但是好的事情是KYC实体可以做一次,在验证地址代表一个独特的个体后将用户地址列入白名单。在这里仍然存在无谓的损失(即无效率),因为这将导致个人对代理人的个人兴趣参与众筹,因为他们知道他们能够迅速在市场上翻转他们的利润。

单轮众筹真的好吗

让我们回到“贪心”的话题。我认为,在原则上没有多少人会反对这样一个想法:开发团队花费5亿美元,去创造一个能获利5亿美元的真正伟大的项目。相反,人们反对的是(i)一个新的未经测试的开发团队,一次性筹得5000万美元,(ii)甚至更重要的是开发商的奖励和代币买家的利益之间的不匹配。在单轮众筹中,开发者只有这一次机会筹集资金开发项目,而这正是开发过程的开始。当团队获得第一小笔资金时,却没有任何反馈机制,能让他们证明自己,慢慢地他们获得了越来越多的资本,但仍然没有方式能他们证明自己是可靠和成功的。在众筹过程中,几乎没有多少的信息可以过滤好的开发团队和差的开发团队,一旦众筹完成,与传统公司相比,开发团队继续工作的动力相对较低。“贪心”不单单是想赚很多钱,而是不需要拼命你证明有能力花钱的同时,还想赚很多钱。
如果我们想要解决这个问题的核心,该如何解决呢?我会说答案很简单:开始转向单轮众筹以外的机制。
我可以提供几个例子来抛砖引玉:

  • Angelshares - 这个项目在2014年开始众筹,在那几个月的时间里,每天卖出固定比例的AGS。每一天,人们可以为人群提供无限的数量,当天的AGS分配将在所有贡献者之间分配。基本上,这就像在一年的大部分时间里有一百个“微型”的无限众筹; 我认为众筹的持续时间可以进一步延长。
  • Mysterium在正式众筹的前六个月举行了小众的众筹
  • Bancor,其最近同意把上升超过上限的所有资金为做市商将保持价格稳定与维持0.01 ETH的底价一起。这些资金两年不能从制造商中移除。

似乎很难看到Bancor的战略与解决奖励时机不匹配之间的关系,但是解决方案的一个要素就在那里。看看为什么,考虑两个场景。第一种情况,假设要众筹3000万美元,上限为1000万美元,但一年后,大家都认为该项目是没前途。在这种情况下,价格会降到0.01ETH,市场商将失去所有的钱来维持价格上涨,所以团队只有1000万美元。作为第二种情况,假设销售额增加3000万美元,上限为1000万美元,两年后,每个人都对该项目感到满意。在这种情况下,制造商不会被触发,团队将可以使用整个3000万美元。
相关提案是Vlad Zamfir的“ 安全代币众筹机制 ”。这个概念是一个非常广泛的概念,可以在许多方面进行参数化,但是参数化方法之一是以最高价格出售代币,然后价格低于该上限,然后允许两者随着时间的推移而分歧,如果价格维持自己的话,随着时间的推移释放资本。
可以说,上述三者都不足够; 我们希望在更长的时间内分销销售,在给予他们大部分资本之前,给我们更多的时间来看看哪些开发团队是最有价值的。但是,这似乎是探索的最有生产力的方向。

摆脱困境

从上面可以清楚地看到,虽然没有办法抵制这个困境,但有一些方法可以通过思考外面的方法来解决问题,并从简单化的角度来看待那些不明显的变量的问题。我们可以在稍后保证参与的情况下妥协妥协,通过使用时间作为第三维来减轻影响:如果在第N轮期间不进入,您可以等到N + 1轮,这将是一周内的价格可能不会有那么大的不同。
我们可以出售一个整体无盖的销售,但由不同的期限组成,每个期间的销售被限制; 这样,球队不会要求非常大的金钱,而不能首先证明他们能够处理较小的回合。我们可以一次卖出一小部分代币供应品,消除了将剩余的供应放在依照预先规定的公式继续自动出售的合同中所造成的政治不确定性。
以下是几个可能的机制,遵循上述想法的一些精神:

  • 搞一个 Gnosis 改良式荷式拍卖,设置一个低的上限(比如100万美元)。如果拍卖出售少于100% 的代币供应, 在两个月后自动将余下的资金投入另一次拍卖, 并增加30% 的上限。重复, 直到售出整个代币供应。
  • 以 X 美元的价格出售无限数量的代币,并将90%的收益放入智能合同中,保证价格底价为0.9 * X。价格上涨双向上升到无穷大,价格下跌线性下降在零五年之内。
  • 做与AngelShares做的完全相同的事情,尽管在5年之内,而不是几个月的时间里伸展。
  • 主持一种Gnosis式的改良式荷式拍卖。如果拍卖会卖不到百分之百的代币供应,将剩余资金投入自动化市场商,试图确保令牌的价格稳定(请注意,如果价格持续上涨,那么市场制造商将会出售代币,其中一些收益可以交给开发团队)。
  • 立即将所有代币置于具有参数+变量X(最低价格),s(已销售的所有代币的分数),t(销售开始之后的时间),T(预期的销售期限,例如5年)的销售商代价是k / (t/T - s)(这个很奇怪,可能需要经济研究更多)。

请注意,还有其他机制可以尝试解决代币众筹的其他问题; 例如,众筹金额由多位管理者管理,只有发布里程碑版本才拿到众筹金额,这是一个非常有趣的想法,应该做得更多。可以改进的空间是多维的,还有更多的方向可以尝试。


原文:http://vitalik.ca/general/2017/06/09/sales.html
作者:Vitalik Buterin
翻译:MakoShan

 
0 人喜欢