观点 | 无时间性的工作量与逐渐磨损的权益
相信读者们见过不少关于权益证明（PoS）的文章。 我们有很多角度来思考权益证明的弱点，当然，主要就是演化心理学或者历史学。人类历史上的 “收藏品” 或 “原始货币” 都有一个共同点，即不可伪造的奢华 [1]（至少是在当时语境下算是不可伪造的奢华）（编者注：中译本请见文末 ...
相信读者们见过不少关于权益证明（PoS）的文章。 我们有很多角度来思考权益证明的弱点，当然，主要就是演化心理学或者历史学。人类历史上的 “收藏品” 或 “原始货币” 都有一个共同点，即不可伪造的奢华 [1]（至少是在当时语境下算是不可伪造的奢华）（编者注：中译本请见文末 ...
本文旨在通过案例研究来探索是否能在 “非常安全” 和 “足够安全” 之间划出界限。
探索大体量验证者的经济模型
一个攻击者只需使用很少的权益份额（在某些情况下甚至是零份额），就能用虚假数据填满某个节点的硬盘和内存，致使其崩溃。我们认为所有基于 UTXO 和最长链原则的权益证明模型都容易受到这类“虚假权益”攻击的影响。
代币持有者应该弄清楚这些选择都涉及哪些风险、预期收益有多少，最后对这些选择进行比较，基于自己的风险预测做出最佳决策。
CBC 协议背后最基础的设计理念在于，首先构建一个非常抽象但足够灵活的框架，并证明该框架能保证实现某些重要性质。然后，我们在此基础上逐步加强框架的定义，并自然而然地继承构建过程中已完成的所有理论证明和保证
为了推断市场的走向，我们需要回过头来理解权益证明：主要参与者是谁，他们的激励约束以及不同的 PoS 实现之间的差异
为什么权益证明无法使用最长链规则而必须采用其他规则，而这些规则又会有怎样的局限性。
分布式系统的算法必须说清楚自己的网络通信假设，否则我们就无法研究它到底能不能实现它声称的安全性和活跃性。
在理解区块链的安全性时，探究随机性在该区块链协议中的角色乃是重中之重