引介 | 0x 协议治理体系,Part-1:路线图

Ajian   |     |   1609 次阅读


本文要点(Too Long;Didn't Read)

  • 0x 协议的智能合约通道网络能够在不停机并且不破坏市场(规则)的情况下进行升级。
  • ZRX 代币将驱动一个治理的过程,使得所有利益相关者 安全地 进行协议升级。
  • ZRX 作为一种费用代币,保证随着时间的推移代币分布收敛于一个具有代表性的协议利益相关者样本,从而 加强 治理。
  • 0x 协议的向社区治理的转变将分阶段完成,并最终将控制权转移给 ZRX 持有者。

我写这篇文章的目的,是帮助读者理解 ZRX 代币如何能让利益相关者安全地升级 0x 协议,而无需停机或破坏市场,以及为什么在快速发展的技术栈上构建公共金融基础设施时,治理至关重要。本文将解释当初我们为什么决定创建 0x 协议,以及其设计背后的思考过程。随后,我们将讨论 0x 的治理路线图,包括具体成果和时间轴。最后,FAQ 部分讲述了有关 ZRX 代币与治理方面常见问题的详细解释。

公共基础设施需要协同升级

2016年10月, Amir Bandeali 和我决定在以太坊区块链上构建一个去中心化交易所。我们当时的想法是围绕一个高效、专有的智能合约系统建议一个营利性业务,从而我们能够收取交易费。当我们看过开发者社区中其他以太坊项目后,我们意识到许多去中心化应用程序都需要兑换功能,并且其中许多项目都计划推出它们自己的一次性兑换实现,且这些实现对方法、效率和质量上的需求都有所不同。这似乎是一种糟糕的解决方案,不仅因为这些项目需要重复劳动,还因为流动资金将分散在各专用去中心化交易所中

越来越多的证据最终让 Amir 和我确信,如果我们的智能合约系统能够让任何人接入,就会产生很大的影响。我们于 2016 年 12 月左右开始将我们的专有系统重新设计为一个开源协议。

- 0x 是一种智能合约通道系统。随着时间推移,通道的不同部分能够替换或升级。-

通过长时间的在以太坊上开发,并在其技术栈的各个层次进行快速迭代,我们知道我们的系统升级将是频繁且不可避免的(细节详见 FAQ)。因此,必须把我们的系统设计成能够适应升级的需要。从概念上讲,我们的智能合约系统被设计为一种通道,订单从通道的一端进入,账户代币余额从另一端修改。通道被划分成多个可替换的模块,这使得我们无需关闭市场就能够合并升级,并每 6 个月左右将我们的用户迁移到一条全新的通道上。当我们是唯一的权益持有者时,升级通道是一个简单的过程,但我们现在正在建设公共基础设施。

大约在这个时候,我们发现以太坊区块链上形成代币经济的迹象,规模可能会比我们最初想象的大得多。我们想到了一些想法:

  1. 开放的兑换协议能够支持全球网络的互联交换、共享基础设施的市场与去中心化应用程序,从而产生较大的网络效应。
  2. 选择加入型(opt-in)升级可能将此网络划分为不兼容的子网(类似于硬分叉),从而破坏网络效应。
  3. 智能合约通道的升级过程应该由利益相关者而不是中心组织来协调,并且应该在不中断市场的情况下进行。
  4. 智能合约通道最终可能会促成数万亿美元的交换,因此升级过程必须非常安全,并且不受审查与政府中介影响。换句话说,升级治理必须是去中心化的。

代币投票方案去中心化治理

2017 年 1 月,我们开始探索去中心化链上治理方案,并经常与 Fred Ehrsam 见面讨论。很多团队都在区块链共识层尝试治理,但现在几乎没有使用智能合约实现治理的相关工作。Augur 的去中心化预言机(该预言机用于揭晓预测市场结果)可能是最接近的模拟,但它旨在围绕客观事实达成共识。0x 协议的治理需要更像是一个政治过程,诸多权益持有者具有不同的需求和激励,他们要使用链上机制对放入通道系统的合约达成共识。Merkle 的 DAO’s, Democracy and Governance(去中心化自治组织的民主与治理)文章以及 Vitalik 的 DAOs, DACs, DAs 文章包含开拓性思想,但过于理论化了。

尽管有(并仍然存在)许多未解决的问题,但很明显,设计良好的链上代币投票方案能够将治理过程去中心化。此外,设计良好的代币可以在参与协议和最终影响间建立连接。基本上归纳为两个首要问题(1)代币机制,即代币如何与协议的使用联系起来?(2)治理机制,即链上代币投票方案实际上如何工作?

这一点上确定具体的代币投票方案还为时尚早,特别是因为 0x 仍然仅仅是一个很新的想法。此外,没有可用于建模或分析加密经济系统的工具,并且在一开始为 0x 适用任何具体投票方案可能都是瞎猜。因此,我们决定采用开放式的治理方式,随着去中心化治理及相关工具不断成熟,采取渐进式的步骤实现代币投票(方案)。

代币需要掌握在利益相关者手中

在确定升级依赖某种形式的代币投票之后,我们开始考虑代币如何与交换功能交互以 提升 治理。这需要我们继续工作。

  • 是什么造就了一个良好的治理过程?所有利益相关者的利益都在治理过程中得到体现和考量。
  • 0x 协议中的利益相关者是谁?中继者(Relayer),做市商,去中心化应用程序开发者以及交易者。
  • 代币机制可以确保随着时间推移,代币分布自然地收敛于协议利益相关者的代表性样本么?

我们不是简单地希望广泛分布,我们希望(设计)一种符合利益并导向健康结果的权益分布状况。思考这个问题是个不错的起点:如果治理过程出现灾难性的错误,例如,通过了一项客观有害提案,那么哪一组利益相关者损失最大?尽管在这种情况下整个生态系统都受到了伤害,但交易者是唯一一个不得不将他们的数字资产暴露给受损智能合约通道系统的群体。

-治理系统被成功攻击后,最大限度地找出持有 ZRX 的以太坊地址及可能失去存款的地址间重叠部分是非常重要的。-

交易者在治理过程中有足够大的影响力否决恶意或不利的提案是至关重要的。因此,0x 代币机制应该能够自然最大化 ZRX 持有者与资产交易者间的重叠(因为后者让 0x 通道访问其数字货币)。注意:一个设计良好的治理系统应该在修改通道的提案通过后到其生效前有一定时间延迟,使得有需求的交易者有(足够的)时间能够安全移除其资金访问权限。

我们最初探讨让交易者使用 ZRX 当做保证金,在(市场)创建者偶然或故意过度负债的情况下(即发布比他们实际持有资金数多的订单),能够强制执行公开订单与保证金间1:1的对应关系(兑换)。如果创建者对同一笔保证金分配两笔订单,或者,如果交易者的其中一份活期订单没有资金了,他们相关的存款将被罚没。这种机制不仅帮助我们避免某些竞争条件,还能确保交易者按比例购买代币来使用。但最终,我们确定,(该项目)具体实施后会大大增加智能合约的复杂度,用户体验也相对平庸。它对于流动资金提供者也没有吸引力,并不能让他们锁定某种随着接受度提高而变得昂贵的稀缺资源;流动资金提供者可以并行存在,对其数量进行限制也是没有意义的。

考虑到实际的约束条件,要确保 ZRX 代币最终由交易者持有(至少是大用户),我们发现的唯一可行机制是:使用 ZRX 支付相关费用给中继者。从实施的角度来看,这是迄今为止最简单的实施方案。另一方面,强制新用户购买 ZRX 代币,可能让他们在入门时感到不必要的摩擦。最后,我们认为这是目前最合理的机制;我们也认为,如果将来出现更好的方法,社区应该参与到代币机制改进完善的工作中。

治理路线图及时间表

自从发布我们的白皮书以来,0x 核心团队一直在为构建数字资产交换基础设施而努力。与此同时, Aragon 的优秀团队已经完成 aragonOS,(该系统)提供模块化智能合约构建模块,从而可以进行组装以构建复杂且可升级的去中心化自治组织。尽管 Aragon 正在提供我们治理所需的构建模块,但更广泛的社区尚未提供一套用于建模和分析复杂加密经济系统的工具(编者注:中译本见文末《代币工程学 Part-2》)。我们现在致力于在内部开发这些工具(查看我们的研究工程篇章)。

0x 协议将分阶段过渡到由社区治理,并随着时间推移将控制权交给代币持有者。每个阶段都将增加复杂性与风险;随着新工具及数据的出现,我们的路线图很可能会改变。

阶段 I:社区管理代币注册表

0x 白皮书提出一种代币注册表(Token Registry)合约,该合约存储了 ERC20 代币的元数据(即:符号,名称,地址,精度(译者注:精度是指每种 ERC20 代币的最高精度,也即 ERC20 代币的最小单位,理解成数学上的小数位就行)),并作为规范的链上参考,市场参与者在开始交易前使用该表验证代币地址和汇率。由于注册表是可信信息源,因此在添加或修改注册表中信息时需要监督。0x 白皮书提出 0x 利益相关者需要提供该这种监督,但目前,注册表是由 0x 核心团队集中管理。最近,社区管理链上注册表的概念已经成熟,称作代币组织注册表TCR)。为了与我们的白皮书保持一致,我们治理路线图的第一阶段将把代币注册表(Token Registry)合约转换为社区管理 TCR。

这是逻辑上的第一步,代币元数据的综合注册表对于社区来说是非常有价值的资源,中心化管理注册表不可扩展,社区管理 TCR 是相对风险较低的加密经济系统。如果进行充分审查,去中心化应用程序将能依据代币注册表(Token Registry)保护用户免于再无意中与恶意代币交互。我们计划在 2018 年下半年过渡。我们正与 Luke Duncan 领导的 Aragon 实验室共同合作,以实现这一目标。

阶段 II:社区否决权

尽管我们希望尽快将 0x 通道系统的管理权转移给代币持有者,但启动一个没有经过适当审查的代币投票方案是不负责任的。相反,我们将通过启动一个允许 0x 核心团队提交升级提案并允许 ZRX 持有者否决的系统来实现这一目标。

这里有几种实现方式。在较高层次上,0x 核心团队将与社区一同构建链下社会共识,也许使用类似 Carbon Vote 的工具来衡量社区感情倾向。经社会共识的合约将部署到区块链上,同时创建一个将该新合约添加到 0x 通道的提案。此时,ZRX 持有者将有一段窗口期,能够在链上否决该提案。这是一种转换到社区管理的低风险中间步骤。

阶段 III:流动性民主

我们正在探索流动性民主这一代表投票方案,作为我们治理路线图第 3 阶段的治理系统候选方案。流动性民主有一些有趣的属性,这使得它更有助于治理 0x 系统。

Vitalik ButerinCharlie Lee 这样的领导者会协调大型社区接受创新,但他们使用的方式对没有明确或默认领导者的社区来说却构成了挑战。一个共同论点是与去中心化治理相关的协调成本逐步上升(至少在早期)将阻碍创新,这就使得核心开发团队需要做所有决定。代表投票的好处在于,这些方案允许社区分配给核心开发团队投票权,但投票权流动性极强,可能随着项目逐渐成熟或激励方式改变而自然分散。


原文链接: https://blog.0xproject.com/governance-in-0x-protocol-86779ae5809e
作者: Will Warren
翻译&校对: stormpang & 阿剑

本文由作者授权 EthFans 翻译及再出版。


你可能还会喜欢:

引介 | 0x: 在以太坊上的开源的去中心化交易协议
Vitalik:区块链治理的注意事项
干货 | 代币工程学系列,Part-2:方法论、模式和工具

 
0 人喜欢