观点 | 0x 协议当前的状况

Ajian   |     |   4856 次阅读

编者注:本文为 dYdX 团队的 Antonio Juliano 写作的长推特,对 0x 协议的现状给出了中肯而精炼的批评。文中所有的小标题和粗体俱为编者所加。想了解更多关于 0x 协议的信息,请看文末超链接。

时值 0x Instant 发布,我写作这篇长推特来总结 @0xProject 当前的情况。想了解 0x 和开放性去中心化交易所真实状况的朋友不要错过!

关于 0x Instant

事先声明,我是 0x 还有他们团队的铁杆粉丝,而且 dYdX 的一部分也是建立在 0x 的思路之上,并且与他们的买卖流动性相结合。他们已经做好了很多开发者工具,让我们可以轻松与 0x 相结合,而 Instant 可谓是朝这个方面迈出的重大一步。

0x Instant 毫无疑问会帮助提升需求方/吃单方,但不会增加供给(挂单方/中继方)。我个人相信后者对于 0x 整体的成功来说重要得多得多

0x 上的流动性问题

对于一个够格的开发者团队来说,要把 0x 整合进一个 dApp 真的一点也不困难,更大的问题在于 0x 上几乎没有任何流动性。

目前还只有一家开放性订单簿中继者(@RadarRelay)有点流动性。因此,所谓的共享流动性池不过是让其它 dApp 可以接入 Radar 的流动性而已(expo(基于 dYdX 协议的一个项目)也是这样做的,哈哈)。

在这里我没有考虑那些仅仅使用了 0x 的模型但没有接入 0x 生态的中继者(比如 @ddex_io 以及 @ParadexIO),因为它们没有给网络中的其它部分带来好处,只是无偿利用了 0x 发布的一些有用的智能合约和库来套利。这两家交易所都是根据价差而不是 ZRX 来收取费用的。

理论上来说,当外部的 App 在使用 Radar 的流动性时,后者是可以从手续费中获利的,但因为在 0x 的合约中,手续费只能用 ZRX 来支付,因此所有的 Radar 的订单现在都是 0 手续费。

用户并不想用 ZRX 来支付手续费,因为用户体验太差。在 expo 上,我们无视了所有收取吃单方手续费的订单,因为我们并不想让我们的用户知道 ZRX,也不想让用户为此烦恼。

我当然知道可以使用费用抽象(fee abstraction)来自动购买 ZRX 用于支付手续费,但这样就引入了没有必要的复杂性,而且这样做需要二次传播,导致用户只能得到更低的价格。我们不会在 expo 上实现这个功能,除非 0x 上出现了大量的流动性。

另外,0x/Radar 上的价差非常大(最大的交易对 ETH-DAI 常常是约 2%)。因此在人们很难在 0x 上开发正儿八经的交易 App。在我看来,价差较大主要的原因就是取消订单需要发送又贵又慢的链上交易

当你要买一点儿代币用在随便什么 dApp 上的时候,这不是啥大问题;但如果每笔交易你要损失 1~2% 甚至更多的时候,任何交易策略都很难赚钱了。

OasisDEX——一个还使用可能已经过时的链上订单簿的交易所——最近拥有了更多流动性和更小的 ETH-DAI 价差。Expo 整合了 Radar 和 OasisDEX 并且实时选择最优价格。基本上挑到的总是 OasisDEX 的价格。

(OasisDEX 上)只有一个挂单商(做市商)——就是 @MakerDAO 他们——几乎囊括了 Radar 和 OasisDEX 上所有的 ETH-DAI 流动性。我们已经看到了他们不做市时候的一些意外:可用的流动性从约 40 万美元跌到了 2000 美元。

交易失败

另外一个大问题是交易冲突/失败。虽然你已通过一笔交易提交了一个吃单,但如果该订单已经被他人吃掉,或者挂单方取消了订单,你的交易都会失败。

这在 expo 上变成了一个大问题,因为我们的交易中大约有 10~20% 都失败了,因为挂单方在交易得到确认之前取消了订单。在价格波动的时候情况甚至更糟,因为挂单方在这期间会更加频繁地取消订单。

而且,因为同时大多数交易者也想在价格波动时交易,情形还会变得更糟。如果有更多人开始使用 0x,问题还会变得更大。当然,所有现有的基于订单的开放式 DEX(包括 OasisDEX)都存在这个问题

展望

你想想看,在最大的市场上,基本上只有一个流动性中继者和一个流动性提供者,而且;而且交易的非即时确定性始终是一个大问题。我们还能怎么办呢?

1)0x 不应该强制用户使用 ZRX 来支付手续费。这样开放式订单簿的中继者就可以收到钱,因为更多 dApp,就像 expo,会接受用已经有市场的代币来支付手续费的订单。

2)0x 应该致力于解决一些大问题,比如实现交易即时确定性,还比如其它可以提升做市商体验的东西。如果 0x 上有了流动性,dApp 会抢着要整合 0x 功能——而且应该不是太难。

3)0x 在短期内不必特别专注在治理问题上。首先开发出可以被广泛接受的东西来,开发出值得被治理的东西来,远比解决治理问题更重要。

大多数用户(中继者、dApp、交易者)不在乎协议是怎么治理的,他们只在乎产品是不是最棒的。如果 0x 比其它开放式 DEX 要差劲,人们就会用别的 DEX。市场竞争,而非治理,自然会产生最优的解决方案。

同样,产生一个标准版本的 0x 也并不重要。因为很容易就可以抽象出你的交易是在哪个 DEX 上做的。@dydxprotocol / expo 是把交易所封装起来的——合约会给 DEX 一个标准的接口。这样 dYdX 可以更容易地使用任一交易所。

总而言之,我对 0x 的未来感到非常激动。他们有一支顶尖的团队,已经定位好要来解决所有这些问题。

去中心化金融的进展真是如火如荼。我想,离我们开发出足以媲美乃至赶超中心化对手的产品已经不会太远了。

在那之前,我们一刻也不会停歇。


原文链接: https://twitter.com/AntonioMJuliano/status/1070772101026480128
作者: Antonio Juliano
翻译: 阿剑


你可能还会喜欢:

引介 | 0x 协议治理体系,Part-1:路线图
引介 | 0x 协议治理体系,Part-2:Q&A
通告 | 0x 的使命及价值观
干货 | 运行在区块链上的交易所

 
0 人喜欢