378 large

如果以太坊 POS 后,碰到有争议的硬分叉怎么办?无解

blueboy · 于 发布 · 最后由 ccll7yccll7回复 · 4353 次阅读

目前硬分叉矿机算力只能选择一条链,算力占绝对优势的链胜出。

但POS后,币在每条链上都被认可,在每条链上都可以继续挖矿,矿工没有理由给钱不要,不会再有唯一的一条链胜出。如何破?这里是区块链,不是中心化的服务器。

至少我是这样理解的,所以我选择了和POS保持点距离先。

  • 128
    minter.win

    所以我更期待以太POS。 那时不仅所有显卡都变废铁,而且像这种恶劣性质的硬分叉不要再发生在以太身上。

    Casper POS会在2017年降临,所以那些大功率挖矿买显卡要小心了。

  • 378 large
    blueboy

    @minter.win 理论上赢分叉无法避免,并且DAO已经开了一次先例。

  • 128
    dodo333

    主要是交易所说了算。

  • 378 large
    blueboy

    @dodo333 交易所说了算是非常滑稽的,这么多交易所不可能每次意见都统一,都是为了利益而妥协。POS后不会再有算力之争,完全是开发团队主导舆论然后做出决定,中心化程度非常高,矿工靠边站,其公平性还不如美国大选,美国大选还有两个党派争一下,开发团队只有一个,没有其他团体能跟他抗争。 总之距离初心代码自治越走越远。
    通过DAO事件,只要资金量够大,人性的私心, 不想承担责任的幼稚做法,暴漏的非常充分。

  • 128
    fjjocld3

    POS后可以提出投票合约决定最长链的走向,这次carbonvote已经提供了一次很好的实验,用钱投票胜过用脚投票,用脚投票胜过数人头投票。

  • 128
    fjjocld3

    只有实现了POS才更容易使代币或链上股权持有者的权力与义务相统一,而不是由矿工决定。

  • 128
    fjjocld3

    但是POS仍旧解决不了多数对少数挟持的问题,这也是民主的桎梏。没有出现支链的话,少数人的利益很难得到保障。

  • 378 large
    blueboy

    @fjjocld3 用投票的方式来解决,这次投票来看,很多人是弃权的,每次有事就投票, 区块链的不可篡改性基本没办法保障, 以太坊的链会是一条很特殊的链,谁有能力控制投票结果,谁就说算了。

    这次POW分叉,因挖矿难度高,算力低的链出块速度慢,算力差别太大,所以失败。

    POS后如果以币的数量为算力的话,两条链的算力理论上相等的,老币在两条链上都有算力,一不用买卡,二不费电,为什么不挖呢? 会出现一种算力级别差不太多的多链繁荣市场,有分歧但都觉着自己没有错。以太坊基础平台也许要变成一个更基础的平台,就支持多链发展,允许以太1币,以太2币等等直到以太N币。

    如果用投票合约短期冻结参与投票的币,那么参与投票的更少了,区块链的不可篡改性更没办法保障,放开后还是多链繁荣市场。

    投票有多少年的历史了,没人知道,但区块链的历史很短,没人说投票可以使我个人财产不受侵犯,但有人说区块链的不可篡改性能让我的个人财产不受侵犯。

    至于DAO不是区块链的责任,是新的未经过严格测试的合约的责任。但事实硬分叉了,解决问题的方式没有停留的合约层面,而是分叉区块链,离开以太坊的人内心是痛的。

    另:计算机的世界里,数据都是有可复制性的, POW用的是外界不可复制的资源挖矿,POS用的内部可复制的资源挖矿,POW很不环保我也不喜欢,但POS还真无法替代他,除非你想要的就是一个多链的繁荣市场。

  • 128
    fjjocld3

    @blueboy 正式因为以太坊与比特币这些性质上的不同。使得以太坊的应用方向也不同于比特币。简单多数选择的合约投票机制更类似于同股同权的董事会机制,董事会做出的决策并不总是对的,所以应当给出渠道修改。而比特币链的初衷是为了保证比特币持有者的私有权益不受侵犯,并且交易隐私得到保护,并不适合于链上决策。
    POW长期隐患也很明显,在经过多次减半之后,矿工挖矿吸引力明显减小,挖矿代价剧增,使得51%攻击可能性增加。
    而以太坊实现POS+POW之后,决策投票使用POS机制类似于董事会,而交易验证使用POW机制运行。

  • 128
    fjjocld3

    关键是目前POW与POS之间的制约机制还没有得到完善。人性本自私,只有链上的平衡制约才能确保一个区块链系统的平衡运转。这也是以太坊对比比特币需要面对的更大挑战。

  • 128
    112233

    这次都还没解决,已经是2个币,虽然正链算力很低,很容易被攻击,但我相信没人会这么做,毕竟已经理亏了。
    DAO的问题是解决了。但以太的问题才刚刚开始。POS肯定是要延后或者没法实行。第二次再发生分裂,后果可想而知

  • 378 large
    blueboy

    @fjjocld3 参考一下云储币siacoin,该币设计仅是局限在本系统内存储空间买卖,并是以公司的形式开发的,不管怎么改,怎么分叉,用什么共识机制,只要总量不改,账别记错,社区都不会有意见。因为玩的就是人家系统内代币。

    但以太是开放的平台,可以用以太币计价各类资产进行买卖(本系统内没有东西可以买卖),也在做货币的事,本质上和比特币是一样的,只是该链的功能更多一些,所以称为二代币。保护该链的不可篡改性也是首要任务。有董事会形式的决策机构严重威胁区块链的不可篡改性。

  • 378 large
    blueboy

    @112233 可以想象如果开发团队没有经过充分论证,仍在社区争议很大的情况下,再强行推行POS的话,将来必然再次分叉,一条老的POW链,一条新的POS链。

    或者说必然再次出现两条链,虽然说以太坊的POS算法是新的投注共识机制,但绕不开老币在多链上都被认可,都可以参与POS挖矿的局面,由此带来的争议能调和的概率非常低。另外现在的矿工也不甘心停下自己的矿机,也会全力一搏。

    小V一直强调社区共识,也许这个天才早就意识到POS的问题,有争议必须依靠社区共识来解决,但社区完全一致的共识不可能存在,每次都要牺牲一部分人的利益为代价或践踏一部分人的信念(我己不再吐槽这次信念被践踏行为),也没有标准和尺度可言,一有分歧就出一个叉,一有分歧就出一个叉,并且POS后,就没有了算力的大小区别,只能是标记这个叉是干吗的,另一个叉又是干吗的,叉虽多了,开发团队也没有理由不支持,很难想象将来可能发生的局面。

  • 128
    fjjocld3

    @blueboy 以太坊要走的路是平台化,不同于sc,是单一的产品公司。sc只是一个分布式存储服务公司,可以提供服务计价,拥有资金链。而以太坊做的是平台,本质上平台没有自己的资金池。具体价值是由平台上的项目创造的。一个平台的生存需要适应市场,以太坊的形式如何改变最终还是要市场来决定。

  • 378 large
    blueboy

    社区共识的非常狭隘之处就是只考虑社区内部人,完全不考虑社区外部人,并且不能给出一个清晰的规则,在外部人看来就像进入一个没有法律的国家,将来如何是看运气? 还是完全跟这权威走?会不会躺着中枪? DAO事件很多人就是躺着中枪,算了,还是别进去了。

  • 378 large
    blueboy

    目前有了eth etc,还有与之对应的DAO,目前都有市场价了。
    在POW下就乱成这个样子,如果用POS只会更乱,因为POW保留了最后武力解决的途径。就像两个国家,或一个国家的两种势力,整天打口水仗,有意思吗,什么民主 投票 共识统统见鬼去吧,干仗才是硬道理,枪杆子里出政权。POS只能无休止的口水仗,分裂。

  • 378 large
    blueboy

    http://carbonvote.com/ 刚回顾了一下这个网站,总投票币才453万,弃权率极高,闭着眼算也是90%以上,居然就说有效投票,匆匆分叉了。。。。。怎么说呢。。。。能不分裂吗。。。。

  • 5 large
    shaoping

    @blueboy 理念不一样,分裂也是无可奈何。貌合神离,不能分家,也不是好事。

  • 378 large
    blueboy

    @shaoping 分裂有时候仅是分道扬镳,说分就分。但也有时候是不可调和的利益冲突,你死我活的斗争,资源有限,一山不能容二虎,必须干死对方自己才能活下来。
    说近一点,比特币完全接受不了有两个比特币,一个必须搞死另一个,比特币才能是世界货币。

  • 128
    fjjocld3

    @blueboy 民主玩不好就是灾难。

  • 128
    ccll7yccll7

    民主是好的,但这次分叉并不是民主。

    这次分叉实际上是无论选择YES还是NO都选择了”货币超发“,这个不能怪交易所上线ETC,也不能怨矿工集体造反,主要责任在开发者团队,隐瞒了这次分叉的完全可以预测的后果:货币的分裂,货币超发

  • 128
    ccll7yccll7

    在选择YES还是NO的时候,应该明确提示我们:无论您作何选择,分叉之后,手中的币都可以拆分成2个。

    开发者团队在我们做重大选择的时候,向我们隐瞒了以上实事。

    导致我们普通投资者与开发者团队内部人,信息完全不对称